读者对这种不让儿童上学（或除了上一般学校之外），只参加密集的博物馆课程的做法，开始持怀疑态度。这两种机构截然不同，“博物馆”代表轻松、好玩儿、享受、临时性的外出活动。旧金山探索馆（SanFrancisco'sExploratorium）的创办者欧本海狱（FrankOppenheimer），曾经很高兴地评论道：“没有人在博物馆会不及格。”相反，“学校”代表严肃、经常性、正式、刻意安排的环境和机构。如果我们不让学生到学校，而是到博物馆上课，会不会毁了学生的前途呢？
我相信结果正好相反。当今的大多数学校才真正有毁掉儿童的风险。即使学校在过去对社会多数儿童多么有惫义，如今一切都改变了。对大多数学生和家长以及老师来说，并没有什么迫切的理由非要到学校上学不可。学校无法提供必须上学的理由，在学校所学也很难令人相信将来有机会真正派得上用场。试试看能否为城市里的中学生（或家长）找出需要学二次方程式或拿破仑战争的理由？真实的世界好像不是在学校里，而是在媒体和市场里，甚至可能在毒品、暴力与犯罪里。学校里的活动，即使不是绝大部分，至少也有大部分，是因为上几代人都那么做所以还那么做，而不是因为有令人信服的理由必须那么做。人们常说学校的基本功能是养护而非教育，好像也不无道理。
正如有可以作为榜样的学校一样，当然也有设计不佳与经营不善的博物馆。但学校这种机构巳经越来越不符合时代的需要了，而博物馆则越来越有潜力吸引、教导和激发学生产生理解力。更重要的是，博物馆可以帮助孩子们为自己的未来学习负贵任。
机构的重要性之所以产生如此鲜明的转变，乃因为两个相辅相成的事实。一方面，今天的儿盆生活在一个充斥着前所未有的刺激的时代里，即使社会经济地位较低家庭的孩子，也天天在接触诱人的媒体与科技，包括从电脑游戏到太空探险，从互联网络到即时通讯。有很多例子显示，这些媒体都可以创造相当吸引人的产品。对今天大部分儿童来说，那些一度让他们很投人的活动，例如在教室阅读或听老师讲解古老的教材，都开始变得无可救药的乏味，实在很难再吸引他们了。另一方面，科学博物馆与儿童博物馆则在进步。一系列的展览、活动与示范都是根据吸引儿童的各个领城来设计。他们的作品代表那个领城的职业、技能和抱负。当然很容易引起学生的兴趣。
我在前面列举了一些儿童在理解学校课业时会遭遇的困难。即使博物馆不会让人不及格，也很难说每个学生都能够理解展览的内容与意义。事实上，我认为“走马观花”式的参观常常会产生误解或缺乏理解，而只有学徒制式的积极而持续的参与，才能提供更多的机会获得理解。在这种长期的关系下，新手才有机会每日目睹需要学会这些技能、过程、概念、符号和记号系统的理由。他们可以观察到专家们灵活自如地运用各种内在或外在知识的表现。他们有机会直接接触误解或错误的分析所导致的后果，或者亲眼目睹计划周全的程序运作所带来的快乐。他们从过去处处以大人为榜样模仿学习，转为尝试自己动手创新，虽然有时候还需要师傅的指导和批评。他们能与表现更好的伙伴们共同讨论有哪些替代方案，也可以帮助新加人的同伴。对我来说，这一切都是在引导学生走向有能力的状态—能展现出运用技能与概念的能力，而这种状态就是获得理解的证据。
